Friedrich Nietzsche:
Det gift den svagare naturen dukar under för är för den starke stärkande – och han kallar det heller inte gift.
om
nihilism
kultur
propaganda
XML: RSS-flöde

Svenska Nihilistsällskapet
© 2006-2014
Med upphovsrätt

« Är vi rasister? | Hem | ”I helvete att ni ska… »

Religion = motivation

På diverse tidningar i landet grämer man sig över ateistiska korståg. Men i sitt hörn på DN sitter Hans Bergström tvärtom och ojar sig över religionens intolerans. Det är en evighetslång debatt det här: Skall vi ha någon religion? Är inte andlighet bra? Är inte religioner förtryckande? Är inte vetenskap sterilt och kallt? Fram och tillbaka, fram och tillbaka i en debatt som väl började på allvar i Sverige i och med Ingemar Hedenius och hans agg mot prästerskapet, som på den tiden inte riktigt var beredda på en dispyt med en filosofiprofessor.

BudbärarenDet största misstaget som båda sidor gör är att utgå ifrån att det som är karaktäristiskt för religiösa idéer är just att de på sitt eget speciella vis gör anspråk på sanningar om världen. Nu har jag inte för avsikt att hävda religiösa urkunders strikt symboliska värde, jag är ute efter något helt annat här. Nej: Både teologer och vetenskapsmän tycks anta att religionen i sig är det som skapar idéer om hur världen fungerar, men om vi synar religionen närmare kommer vi att se något annat. Vi kan helt enkelt börja med att plocka bort det tänkande som på ett reflekterande sätt ämnar förklara världen, och utmanande hävda att allt som gör sådana ansatser – även inom religionen – är filosofi och vetenskap, varken mer eller mindre. Vad teologer uttrycker är främst filosofiska tankar uppklädda i religiösa symboler. Med andra ord är det inte typiskt religiösa tankar som har till uppgift att tolka världen, utan något helt annat. Vad är det då som blir kvar när vi skrapat bort filosofin ur religionen?

Vi får först se till hur vår hjärna fungerar: Teologiskt tänkande reflekterar noga och filosofiskt över vad Gud egentligen är för en gynnare, medan den för människan unika del av hjärnan som kognitiva psykologer kallar "Agency Detection Device" snabbt ser intentioner i allt som rör sig, vare sig det verkligen är potentiella fiender eller vänner med intelligens och uppsåt eller bara vinden som rasslar i någon buske. Så skapar sig hjärnan en gud. Sådana mer basala representationer är mer användbara mentala verktyg och inget som vårt psyke kommer att göra sig av med på ett väldigt bra tag.

Religionen som vi känner den är alltså uppdelad i reflekterande respektive intuitivt tänkande, och skall vi tro den kognitiva psykologin börjar religiöst tänkande inte i långsamma reflektioner, utan i det underförstådda och känslomässiga, sådant som vi i vår mänskliga evolution hade nytta av för att fly undan faror lika mycket som att dra nytta av andra intelligenta varelsers fördelar. Religiösa idéer, d.v.s. att frambringa representanter i form av gudar, är att skapa ett mer konkret förhållande till det vi inte ser. Vi är extremt sociala varelser som vill leka med mer gripbara figurer hellre än abstrakta tankefoster. I kollektiv praktik innebär det att man konkretiserar och strukturerar sin världsbild med avsikt att försätta tanke i handling – med andra ord är gudar en motiverande faktor som sätter saker och ting i rullning, och som rimligtvis lockar oss mer än den piskar oss. Grejen med religiösa tankar är alltså att vi av dem får för människan motiverande konstruktioner som ligger helt i linje med vår hypersociala hjärna. Filosofi och vetenskap ger oss kunskap, medan religiösa idéer är som den hejaklack som får oss att göra något konstruktivt och meningsfullt av vårt vetande, och gör ritualer av sådant som är värt att hålla fast vid. På så sätt inkorporeras filosofin i religionen, men är inte det som gör religion till religion.

Så när man anklagar religionen för att ha hittat på dumheter under historiens gång, så är det fel kille man är ute efter. Don't shoot the messenger, som man säger på utrikiska – anklaga världsbilden i stället och håll religionen som motiverande kraft utanför det hela. Att förväxla de båda är ett stort misstag, dels eftersom icke-religiösa inte får upp ögonen för fördelarna med religion och dessutom inte kommer närmare en eliminering av sin rätta fiende – och dels för att religiösa fundamentalister gör liknande felsteg. Förhoppningsvis gör sådana här förtydliganden att vi kommer närmare en förståelse av vad religion egentligen är, så att man varken har för höga eller för låga tankar om den. Tar man ifrån oss religionen kommer vi att försöka hitta något motsvarande på annat håll – och det är ju en sjuhelsikes omväg, med allt vad det innebär.

DN, Dagen
 
Elin
13 mars 09 - 17:46
kommentera Elin

Varför har ingen kommenterat! Mycket tänkvärt och bra skrivet. Hade dock svårt att koncentrera mig på texten när massa små hårstrån lurade mina ögon att de var fiender. Mer sådana här artiklar på SNUS, men du kanske redan har bytt sällskap …?

Marrre ()
14 mars 09 - 06:43
kommentera Marrre

TRUE

En eller fler kommentarer inväntar godkännande.




  
Kom ihåg personlig information?

Din kommentar kommer att synas på sidan när kommentaren har godkänts av redaktör.



Underrätta:
Göm e-post:

Fotnot: Alla HTML-taggar förutom <b> och <i> kommer att tas bort från din kommentar. Du kan skapa länkar genom att skriva webbadressen eller e-postadressen i kommentarfältet.

Kategorier

Senaste kommentarer


Asdf om
8 saker en nihili…:

Jag kan inte sluta vara bitter över de troende människor som …
Jonas om
Min vilja är mitt…:

Sunshine triumferar i kommentarfältet! Det konstlade språket …
Patrik om
Lars Molin - Zoom…:

Jag komer ihåg TV-serien Zoombie som jag såg för exakt 30 år …

Community

Arkiv

01 jan - 31 jan 2009
01 dec - 31 dec 2008
01 nov - 30 nov 2008
01 okt - 31 okt 2008
01 sep - 30 sep 2008
01 aug - 31 aug 2008
01 jul - 31 jul 2008
01 jun - 30 jun 2008
01 maj - 31 maj 2008
01 apr - 30 apr 2008
01 mar - 31 mar 2008
01 feb - 29 feb 2008
01 jan - 31 jan 2008