Johann Wolfgang von Goethe:
Våra vänner berättar för oss vad vi ska göra, våra fiender lär oss vad vi ska göra.
om
nihilism
kultur
propaganda
XML: RSS-flöde

Svenska Nihilistsällskapet
© 2006-2014
Med upphovsrätt

« Vad är moral? | Hem | 2 böcker 1 film »

Återinför det naturliga urvalet för missbrukare

eller varför alla politiker bör vara filosofer
Bland de tidigaste läxorna i livet vi bör göra är att om det inte går att trycka in ett fyrkantigt block i ett runt hål, spelar det ingen roll om vi försöker sparka eller hamra in blocket, utan vi måste söka efter ett runt block som passar hålet. Tanken bakom det hela går ut på att vi inte ska ödsla kraft på verkan (blocket går inte in i hålet) utan på orsak (blockets form passar inte hålets form). Denna simpla läxa verkar dock våra impotenta politiker inte ha lärt sig. Fastnaglade i gammal socialdemokratisk logik, som säger att alla sociala problem löses endast genom att höja skatterna, köpa in fler poliser och instifta fler lagar och institutioner, fortsätter den svenska drog- och alkoholpolitiken att hamra på effekterna av det ökade missbruket bland unga människor, istället för att se till orsakerna bakom problemen. Jag misstänker att våra regeringsledare aldrig fick bygga med lego för mamma och pappa, och att det är därför som det svenska samhället ser ut som det gör i dag.

Folkhälsoinstitutet (vi behöver ett institut för att leva sunt, OMFG) hävdar att sveriges drogpolitik är "ovetenskaplig". Det ligger en poäng i detta och vi skulle kunna dra paralleller till politiken i Amerika, där lagar som begränsar privat ägande av skjutvapen inte har lett till färre dödsoffer, och drogmissbruket har ökat trots kriget mot droger ("war on drugs"). De misslyckade insatserna mot droger har istället lett till att skattebetalarna tvingas försörja en ständigt växande mängd missbrukare på anstalter och drogprogram, med knapphändiga resultat. Sossepolitiken i Sverige har lett till samma sak, nämligen att de hälsosamma, produktiva medlemmarna av vårt samhälle axlar bördan av (själv)destruktiva och misslyckade individer. Endast självosäkra och neurotiska människor anser att vi bör fortsätta på samma spår, trots att det har fått motsatta effekter.

Vi närmar oss en lösning på problemet i slutet av SvD:s artikel: "Det räcker inte med att enbart försöka strypa tillgången genom skärpt kontroll med fler poliser och strängare straff, visar flera studier. Det måste kombineras med insatser för att minska efterfrågan." Aha, så istället för att jaga missbrukare och langare med blåslampa för dyra skattepengar, kanske vi först och främst bör undersöka vad det är som har ökat efterfrågan? Plötsligt kommer vi in på den sociala kontexten: Hur mår våra tonåringar i dag? Hur ser självsmordsstatistiken ut? Hur trygga är våra familjer? Hur ser brottsstatistiken ut? Vilka kulturella värderingar och förebilder existerar för unga generationer svenskar? Vi vet redan svaret på dessa frågor och därför tiger vi. Ingen vågar erkänna det uppenbara: Vi har ingenting bättre att erbjuda våra barn än surrogat för en bättre existens. Om vi kan hålla dem på avstånd genom sprit, television, disco, snabbmat och kläder, så gör vi det. Precis som vi eskorterar in de gamla på ålderdomshem och låter dem ruttna bort ensamma i trånga ettor, vill vi bli av med ansvaret för de kommande generationerna som ska fortsätta bygga upp Sverige.

Det går inte att isolera det ökade drogmissbruket från den sociala kulturen i ett samhälle. Förbjud droger, och dvärgporr och street racing kommer att bli populärt istället. När människor flyr verkligheten genom att röka på, supa till, eller sätta på, gör dem det för att det inte finns någonting bättre att sträva efter. Missbruk signalerar att vi har givit upp hoppet om världen runtomkring oss och därför försöker finna trygghet i korta tillstånd av extas. Om du frågar A-lagarna i stadsparken hur de hamnade där, kommer de att rycka på axeln och svara att livet sög och nu suger det lite mindre. Det är denna kalla verklighet som våra cirkusapor i regeringen inte förstår, därför de hoppas på att alla medborgare ska akta sig för polisen och lagarna, och indirekt tvingas in i samma sociala mönster som oss andra.

De är därför inte bara amatörer på legobygge, utan de förstår sig sannolikt inte heller på det elementära i barnuppfostran: Om du inte vill att din tonsårsdotter ska komma hem gravid, matar du hennes handväska full med p-piller och låter hennes lärare dela ut kondomer på biologilektionen, eller förklarar du i vilka sammanhang som sex kan förekomma och när det är lämpligt? Den svenska politiken har istället för kulturmodellen valt pinne-och-morot-modellen: Förklara inte, försök inte förstå, utan gå lös med pinnen så fort någon avviker och peka sedan snällt på moroten. Kalla det frihet, och vips, så är problemen lösta.

Jag föreslår ett par pragmatiska lösningar på missbruksproblemen:

1. Legalisera alla droger
2. Reducera/avskaffa det sociala skyddsnätet för missbrukare
3. Tillåt kommuner att aktivt exkludera drog- och alkoholkonsumenter som är destruktiva för sin omgivning
4. Skapa underlag för debatt i hemmen om droger och alkohol
5. Återuppbygg kulturella värden och erbjud ungdomar en utmanande och mer intressant framtid

Väl medveten om att dessa förslag aldrig kommer att gå igenom i svensk domstol, eftersom hela det svenska folket är hjärntvättat med civilisationshysteri och tyrannisk socialism, är tanken fortfarande ganska enkel: Vi måste återinföra det naturliga urvalet. Den absolut bästa lösningen på självdestruktivt och idiotiskt beteende är att låta konsekvenserna av beteendet tvinga människorna att handla annorlunda. De som inte lyckas, försvinner automatiskt. Alla vita medelklassmänniskor kommer nu att reagera känslomässigt: "Men Gud vad omänskligt!" Vad de förbiser är att föreställa sig hur vårt samhälle kommer att se ut om missbruk och kriminalitet fortsätter växa. Får vi inte då också ett omänskligt samhälle? En av anledningarna till att demokrati inte fungerar är att den genomsnittlige väljaren ser sig blind på metod istället för att studera nätverket av orsaker och effekter inom en samällsdesign. Därför bör ingen bli politiker utan att först vara utbildad i filosofi.

Platon, som ansåg att samhället bör styras av "filosofiska kungar", försökte förklara samma sak när han pratade om Gyges' osynliga ring: När vi döljer konsekvenserna av våra handlingar, inbjuder det till att vårt omdöme försvagas och börjar stödja egoism, lättja och idioti. Föreställ dig hur smarta dina barn skulle bli om de aldrig fick sig en stöt när de pillade med fingret i eluttagen, brände sig på handen när de spelade trumma på en varm spisplatta, eller slog sig på huvudet när de sprang på gärdsgårdarna. Människan är inte smartare än att hon måste hantera de praktiska konsekvenserna av sitt handlande, annars skulle hela mänskligheten spendera dagarna på att röka hasch, supa, och spela bingo. Och inte ens då rättar sig många människor, utan fortsätter leva kortsiktigt och själviskt, trots att de till sist hamnar på stadsparken med en folköl i ena handen och en cigarett i den andra.

Hur ska vi hantera den här verkligheten bakom den mänskliga naturen? Vi kan antingen göra som sossarna och skapa en enorm statsapparat, som försöker komma tillrätta med de värsta sociala problemen och "utbilda" de hopplösa. Det fungerar så länge andelen hopplösa är minimal och majoriteten av samhällsmedlemmarna arbetar, betalar skatt, delar samma livsstil, och inte tänker själviskt. Därför fungerade det svenska folkhemmet så bra och så länge som det faktiskt gjorde. Vi kan också göra som moderaterna och utgå ifrån att alla människor kan och vill ta hand om sig själva och sina egna problem. I värsta fall får staten gå in och klappa till oss. Denna metod förutsätter inte bara att vi alla delar samma värderingar och livsstil, utan även att vi huvudsakligen är jämlika, och tänker och handlar ungefär likadant. Det har inte visat sig vara speciellt realistiskt och delvis därför har moderaterna mer och mer börjat följa socialdemokraternas spår, med lika misslyckade resultat.

Mellanvägen är den som du läser om här. Ett starkt socialt skyddsnät är bra för produktiva och hälsosamma medlemmar av samhället. De arbetar, de betalar skatt - de förtjänar god social service. Men precis som moderaterna inser vi också att vi inte kan erbjuda samma service till alla människor, eftersom det innebär att vi håller missbrukare, langare, maffior, rånare, våldtäktsmän, idioter och diverse parasiter vid liv. Fastän ingen vågar säga det öppet, är det knappast någon ur den stabila svenska medelklassen som egentligen vill betala underhåll för missbrukaren på andra sidan gatan, annat än för dogmatiskt moraliska skäl. Vi har blivit hjärntvättade sedan skoltiden att alla människor måste få samma möjligheter och hjälp för att lyckas i livet. Verkligheten knackar på när vi blir äldre: Vad gör vi med de människor som har usla förutsättningar och heller inte är intresserade av att göra någonting för att bli bättre? Antingen sitter vi barnvakt åt dem och låter samhället bli överrumplat av dessa människor, eller låter vi dem ta hand om sig själva och exkluderar dem från vår gemenskap.

Min politiska slogan är enkel: Allt åt alla innebär ingenting åt ingen. Jag vill inte att varken jag eller mina barn ska växa upp i ett samhälle där man tvingas slava på stora företag för att kunna köpa sig fri från social misär. Social misär måste sorteras bort, vi kan inte avskärma oss från den. Just nu tror alla att det fungerar eftersom problemen här inte är lika stora som i exempelvis Amerika eller Brasilien. Men det är endast en tidsfråga innan vi är där, och med vår vansinniga brottsstatistik är vi på god väg att lyckas. Hur många 15-åringar ska få råna bank efter bank och sedan få "ungdomsvård", fly, och göra om samma sak igen? Hur många biståndsorganisationer ska pumpa oss på pengar och sedan slösa dem på sprit och "informationsmöten"? Hur många kriminella familjer ska vi tolerera att fortsätta trakassera hederliga medborgare och förstöra kommunal egendom? Hur många korrupta politiker ska vi fortsätta rösta på, som köps upp av multinationella företag, eller går med i lobbygrupper och sedan håvar in miljoner om året för att sprida propaganda i vår tv-ruta? Kära vänner, låt oss inse att det fantastiska välfärdssystemet har misslyckats med det som det skulle göra: Skydda de friska och ta hand om de svaga. Istället har sjuklingarna börjat utnyttja systemet för egen vinning och de friska tvingas hålla hela cirkusen igång.

Vi behöver återinföra naturligt urval igen. Avskaffa välfärden i dag och låt realismen åter segra!
 
Maximus ()
06 oktober 08 - 06:19
kommentera Maximus

Strålande!

Mediadrev (Webbadress)
06 oktober 08 - 06:31
kommentera Mediadrev

I mångt och mycket är det sant det du skriver, människan måste få utstå de konsekvenser som handlingarna ger dock anser jag att vi inte behöver legalisera bruket av droger utan endast ta bort de så kallade skyddsnät som finansieras av skattebetalare. Detta för att egentligen låta konsekvenserna spela sin roll, visserligen skulle detta då gälla för samhället i sig och då borde jag kanske ta steget att fullt ut och stödja det du säger i allt men jag kanske är för naiv. Det skulle nog vara farligt att låta vissa människor stöttas ut från samhället och dess skyddsnät vart skulle gränsen gå och framför allt vem skulle bestämma det?

anon
06 oktober 08 - 06:36
kommentera anon

Det här är fascism förklädd i nihilistisk skendräkt, och inget annat!

zeke
06 oktober 08 - 07:24
kommentera zeke

Kryp tillbaka till trettiotalet där du hör hemma!

toxik
06 oktober 08 - 07:53
kommentera toxik

Det du skriver är väl något man tänkt på tidigare, i varje fall har jag det – det är en kul tanke, men fungerar inte i praktiken.

Sorterar vi ut skräpet kommer skräpet att hamna med sina egna, och katalysera varandras beteende, och de lär inte vara glada över att inte få vara med i leken.

På samtidigt är det intressant, barns ordspråk: “Är man med i leken får man leken tåla.” Men även hos barn ser vi att de som inte tål leken gaddar också ihop sig, och då får de som leker leken istället betala i större skala.

Fredrik
06 oktober 08 - 08:22
kommentera Fredrik

Att ta bort det sociala skyddsnätet för missbrukare kommer bara att leda till att allmänheten drabbas i större utsträckning, eftersom missbrukarna då kommer att behöva begå ännu fler brott för att kunna överleva. Vilket resulterar i att det behövs anställas ytterligare poliser, jurister och andra som arbetar för att upprätthålla lag och ordning, vilket i slutändan antagligen blir bra mycket dyrare för samhället än att låta missbrukarna få socialbidrag.

Gustaf ()
06 oktober 08 - 08:36
kommentera Gustaf

Va bra! Eran blogg dyker upp på SvD!

LYSANDE! Äntligen riktiga raka verklighetsförankrade åsikter i debatten.

Mycket snyggt jobbat…

Martin
06 oktober 08 - 15:13
kommentera Martin

Att inte tro på något, är inte filosofi, tjockis.

YK
06 oktober 08 - 17:50
kommentera YK

@toxik: Som jag ser det är en sådan “uteslutning ur leken” rättfärdigad, om man har gjort “spelets regler” tydliga, och om det skapas grupperingar av idioter som vill opponera sig är därmed nedslåendet av sådana protester rättfärdigade. Detta lär heller inte vara svårt att genomföra i då en väl fungerande statsmakt lätt bör kunna bekämpa en skock drogade, korkade parasiter. Jag ser inga som helst problem med att man inför regler på detta område som har ett konstruktivt resultat och som är ytterst simpla att följa. De moderna poltiska filosofierna har låst sig i en till synes obotlig tro på “humanism” och “demokrati” som självklarheter och kan inte granska dessa fenomen kritiskt.

Arete () (Webbadress)
06 oktober 08 - 18:40
kommentera Arete

Förnumstig och pueril argumentation. Kvasiradikalt effektsökeri från förvuxna pojkar.

Traditionalist () (Webbadress)
07 oktober 08 - 10:24
kommentera Traditionalist

“Förnumstig och pueril argumentation. Kvasiradikalt effektsökeri från förvuxna pojkar.”

Kan inte annat än hålla med. Pubertalt och ogenomtänkt helt enkelt.

Dissident
08 oktober 08 - 23:39
kommentera Dissident

Idéen står för sig själv. Varför skall vi slita och betala för parasiter som varken kan eller vill bidra?

För att komma runt problematiken med grupperingar av missbrukare som ställer till problem om skyddsnäten tas bort kanske vi borde skjuta av lite? Ordet “skyddsjakt” dyker osökt upp i mitt huvud. Som ett skydd för samhället och dess utveckling.

lena ()
12 oktober 08 - 11:43
kommentera lena

Intressant tanke! Kan vi inte införa skyddsjakt på en del andra obekväma figurer i samhället ochså? Fortkörare, skattesmitare, bedragare, folk som jobbar i porrbranchen, flickor som gör abort, urkundsförfalskare och dom som svär…
På det sättet kan få vi ner befolkningstalet på jorden och rädda miljön. Vilket framgångsrecept!

Dissident
14 oktober 08 - 23:59
kommentera Dissident

Heh. Det är rätta takter. =) Möjligheterna är oändliga. Dags att ansöka hos kommunen om vapenlicens?




  
Kom ihåg personlig information?

Din kommentar kommer att synas på sidan när kommentaren har godkänts av redaktör.



Underrätta:
Göm e-post:

Fotnot: Alla HTML-taggar förutom <b> och <i> kommer att tas bort från din kommentar. Du kan skapa länkar genom att skriva webbadressen eller e-postadressen i kommentarfältet.

Kategorier

Senaste kommentarer


Asdf om
8 saker en nihili…:

Jag kan inte sluta vara bitter över de troende människor som …
Jonas om
Min vilja är mitt…:

Sunshine triumferar i kommentarfältet! Det konstlade språket …
Patrik om
Lars Molin - Zoom…:

Jag komer ihåg TV-serien Zoombie som jag såg för exakt 30 år …

Community

Arkiv

01 jan - 31 jan 2009
01 dec - 31 dec 2008
01 nov - 30 nov 2008
01 okt - 31 okt 2008
01 sep - 30 sep 2008
01 aug - 31 aug 2008
01 jul - 31 jul 2008
01 jun - 30 jun 2008
01 maj - 31 maj 2008
01 apr - 30 apr 2008
01 mar - 31 mar 2008
01 feb - 29 feb 2008
01 jan - 31 jan 2008