Offre D'édition

04 Avril 2010

aucun commentaire

La SNQ est actuellement à la recherche d'un éditeur qui pourra assurer la relève de André Audet. Si vous êtes intéressés ou si vous avez des questions, veuillez écrire au SNQ@live.ca.

Le courage en dernier recours

29 Mars 2010

aucun commentaire

Bien que j’essaie le moins possible de le faire, il m’arrive de regarder la télévision. J’aime bien le faire en la regardant d’un œil critique ou m’en servir comme point de départ à une réflexion, car la télévision est tout de même un bon miroir de notre société. C’est ce que j’ai fait il y a environ une heure ou deux. Je suis tombé sur une publicité faite par une fondation de la lutte contre le cancer. On y voyait un homme se tenant la mâchoire et dire qu’il avait fait un dur combat, deux hommes se lèvent alors et disent qu’ils ont fait un combat encore plus dur que le sien tout en montrant les longues cicatrices sur leur corps. Vous aurez deviné que ce sont les traces laissées par leurs chirurgies.

Ma réaction à cette publicité n’a certainement pas été celle désirée par les concepteurs. En ridiculisant l'homme se tannant la mâchoire et en mettant les deux hommes qui ont combattu le cancer sur la plus haute marche d'un podium, elle amène l’homme à penser que la lutte contre le cancer est l’acte le plus courageux qui soit, alors qu’en vérité cet acte n’en est qu’un de survie. L’homme cancéreux est acculé au pied du mur, soit il se bat, soit il meurt. Bien sûr, le combat dans cette situation est un acte courageux, mais il est aussi l’acte d’un homme qui n’a plus rien à perdre. Un homme qui a tout à perdre et qui choisit de se battre pour une cause au risque de tout perdre est, à mes yeux, un homme beaucoup plus courageux. L’homme qui décide de quitter son état passif ou de soumission pour vivre une vie aventureuse où il vivra pour ces convictions est aussi un homme plus courageux.

Supposons que le cancer soit réellement une maladie en grande partie psychologique, tel que souvent proposé par des études ou des médecines alternatives. Se pourrait-il alors que le cancer soit une maladie pour tester notre courage? Serait-ce une réponse du corps d’un homme qui n’ose plus le risque, ne vivant aucun idéalisme en se contentant de la passivité? Une sélection naturelle darwinienne afin de nous tester et de faire en sorte que les plus forts survivent? Le corps humain est un être complexe faisant partie d’une nature encore plus complexe et compte tenu du fait que la nature semble toujours favoriser les plus aptes à s’adapter, je crois que cette interprétation n’est peut-être pas complètement fausse.

Dichotomie Politique

24 Mars 2010

aucun commentaire

Cet article de Vincent Marissal démontre bien une chose, aujourd’hui en politique, peu importe ce que vous direz, il y aura toujours des adversaires pour vous pourfendre. Qu'il y ait des Canadiens qui ne nous aiment pas n'a rien de surprenant, tout le monde le sait déjà, tout comme il y a des Québécois qui détestent les Canadiens. C'est tout à fait normal de retrouver ce type d'individu lorsque deux cultures s'affrontent. Qu'aurait dû dire Gilles Duceppe pour ne pas froisser l'égo de ces vendues? Quel mot aurait-il dû utiliser? Il n'y a rien qu'il aurait pu dire sans se faire rabrouer parce que ces gens pensent seulement de manière dichotomique. D'un côté le noir, de l'autre le blanc, les méchants et les gentils. De nos jours, la politique encourage ce type de comportement puisque nos politiciens agissent de cette façon.

Pourquoi agissent-ils ainsi? Parce qu'ils protègent leurs intérêts avant de protéger ceux de la nation. Leurs causes ne sont pas celles de la nation, mais celle du parti et des intérêts qu'ils représentent. C'est donc tout à fait normal de retrouver parmi la population des gens dénués de tout sens critique puisque nos politiciens n'en possèdent pas. Ce qui n'est pas normal c'est de donner une importance, aussi petite soit-elle, aux dires de ces individus. Ces gens sont incapables de discernement et leurs opinions ne devraient pas avoir plus d'importance que celle d'un chimpanzé. Dans une société saine ce type de personne n’aurait pas le droit de vote, mais grâce à la démocratie et la sainte égalité pour tous nous vivons dans une société où l'opinion de l'homme singe a autant d'importance que celle d'Einstein.

Pourtant, jamais dans toute l'histoire de l'occident, l'homme n'a pu affirmer une opinion publiquement aussi facilement. Partout on nous incite à donner notre opinion sur un sujet quelconque, sur internet, à la radio et à la télévision. Sur les sites de nouvelles ou journaux et lors des bulletins de nouvelles à la télévision, j'imagine Pierre Bruneau de TVA interroger une « journaliste » pour lui demander se que Roger Grand-Maison de Ste-Thérèse pense de la dernière déclaration de Jean Charest. Le fait de vous exprimer vous apportera un peu de réconfort et d’assurance parce que vous vous rendrez probablement compte que beaucoup de gens pensent comme vous. Vous aurez peut-être même l’impression de remuer les choses par le seul fait de vous exprimer. Pourtant, votre opinion est seulement une petite voie dans cette cacophonie assourdissante, quelle importance à telle réellement? À l'âge où il est si facile de communiquer, il ne se sera jamais dit autant de bêtises.

Ressources minières : Les Chinois lorgnent le sous-sol canadien

22 Mars 2010

aucun commentaire

La dépossession du territoire Nord Américain ne se déroule pas seulement au Québec. Nous avons au moins ce point en commun avec les Canadiens, la puissance anglo-saxonne n'est plus ce qu'elle était. Elle est encore la première puissance mondiale par son influence culturelle, mais sur le terrain son omniprésence diminue.

Les mines en sont un exemple, mais le sable bitumineux de l'Alberta tombe lentement mais surement dans les mains de la Chine qui sera très prochainement la première puissance économique de la planète. Ceux qui nourrissent des sentiments antiaméricains s'en réjouissent probablement, mais ne croyez pas que le modèle économique chinois est plus équitable, car ce n'est pas le cas.

« Prendre la place d'anciennes colonies européennes. » Voilà le rôle de la Chine, perpétuer le libre marché, l'exploitation des ressources naturelles et humaines par une puissance étrangère, la dépossession de l'économie. Une puissance doit en remplacer une autre et elle ne le fera pas dans la charité et la générosité.

L'occident est sur le déclin, mais l'homme occidental n'est pas une victime, la Chine ne fait que profiter de ce déclin. Comme tout grand empire dans l'histoire de l'humanité, le déclin de l'occident provient de l'intérieur, par la corruption de nos élites et l'inaction des citoyens.

Stress Postmoderne

14 Février 2010

un commentaire

Un sondage réalisé par Léger Marketing en 2008 révélait que 82% des Québécois aptes au travail se considéraient comme des personnes stressées. Comment se fait-il qu’il y ait autant de gens stressés dans notre époque moderne? Nous ne sommes pourtant pas à la merci d’un prédateur quelconque comme l’était l’homo sapiens. Il n’y a aucune guerre sur notre territoire, nous ne vivons pas dans la crainte de marcher sur une mine en allant travailler. La modernité fait en sorte que nous avons tout ce dont nous avons besoin pour assurer notre survie, il n’y a donc aucune crainte de manquer de nourriture. On peut donc dire qu’il est aisé de vivre à notre époque.

La modernité a de bons côtés et je n’ai rien contre le modernisme, j’ai par contre un problème avec notre modèle de développement que je qualifierais d’anarchique. Les ressources naturelles de la planète sont utilisées par n’importe qui et n’importe comment. Le critère principal pour le développement d’un produit n’est pas son efficacité ni son utilité, mais plutôt son potentiel de commercialisation et de profit. Prenez par exemple tous les modèles de gadgets technologiques inutiles produits par une compagnie comme Apple. Toutes ces heures travaillées pour vous procurer des trucs qui n’ont rien d’essentiel, la modernité n’est plus au service de l’homme, l’homme est au service de la modernité.

De plus, l’essentiel de notre production est maintenant axé sur la quantité et non sur la qualité. Les ressources sont donc utilisées à la conception de produit manufacturier de qualité moindre, car les coûts de production doivent être le plus bas possible afin d’engendrer de plus gros profits.

Non seulement il y a dépense inutile de ressources naturelles, mais il y a également un gaspillage de ressources humaines. Penser à tous ses hommes qui travaillent à concevoir et à produire ce type de produit. Les énergies seraient beaucoup plus utiles ailleurs. D'un côté, nous avons la profonde impression que notre travail est inutile, puisqu’il sert à produire des choses inutiles et de l’autre nous prétendons que notre travail est notre principale source de stress. N’est-ce pas un paradoxe incroyable?

L’impression de passer la moitié de notre temps dans une activité inutile devient un stress, car nous avons alors l’impression que notre vie nous glisse entre les doigts et que nous n’avons pas le temps d’en profiter comme nous le voudrions. C’est également une source de frustration, car notre vie d’adulte ne correspond pas aux idéaux que nous nous sommes fixés dans notre jeunesse.

Le stress engendré par nos activités n’a rien à voir avec le stress vécu par nos ancêtres. Le stress que vivaient nos ancêtres était causé par la probabilité d’un problème qui avait des répercussions majeures sur leur vie et celle de leurs semblables parce que leurs métiers étaient utiles à toute la communauté ou assuraient leur survie. Notre stress à nous est plus superficiel, car notre emploi du temps est plus superficiel. C’est un malaise perfide qui finit par nous gruger de l’intérieur. C’est le malaise du siècle, car la sécurité nous a amener à vivre une vie moins intense, moins axée sur le moment présent.

Comment nous libérer de ce stress alors? En ayant le courage de lâcher prise sur ce qui en est la cause, en cessant de rechercher la sécurité et en osant prendre des risques.

USA vs Chine, un autre chapitre vers l'ultime conflit

06 Février 2010

cinq commentaires

Nullement besoin de faire une recherche exhaustive dans les médias pour rendre compte de plusieurs conflits entre les deux puissances mondiales. Bien que ces conflits semblent mineurs de prime abord, ils témoignent néanmoins d'une plus grande tension de plus en plus émergente.

Je profite donc de cet article pour vous faire un petit résumé de ces hostilités, dont une première qui se déroulait le 22 janvier dernier :

Cette controverse est mineure en substance, mais il permet de renforcer une image négative de la Chine. La liberté d'expression est très importante pour l'États-Unien moyen et ceux qui pratiquent la censure portent généralement le chapeau du méchant.


Le 3 février, on nous annonce que le président Obama rencontrera le dalaï-lama, ce qui ne plaît évidemment pas à Pékin :

Personnellement je trouve l'importance et l'influence du dalaï-lama exagérer, il joue plutôt le rôle d'un outil dans cette situation, toute l'importance est encore ici dans l'image. Pour l'occident le dalaï-lama est le digne représentant d'un peuple opprimé, il joue le rôle du martyr victime d'un puissant tyran. Les faiseurs d'images américains aiment le Tibet, car ce pays est la pièce à conviction prouvant le caractère impérialiste de la Chine.


C'est le 5 février que la relation conflictuelle prend un caractère plus sérieux en abordant une question militaire d'intérêt international :

Les États-Unis en sont déjà à positionner leurs pions grâce à des alliés stratégiques, plus qu'une guerre d'images c'est aussi une guerre territoriale. C'est également la face cachée de la guerre en Afghanistan, une guerre de contrôle du terrain, des ressources et de transport. La Chine a quant à elle trouvé un allié en Iran et l'illustre bien en tentant de jouer le rôle de modérateur dans le domaine du nucléaire Iranien.

Le conflit est pour moi inévitable. Il nous reste seulement à savoir où l'Europe et la Russie se situeront dans cet affrontement, mais on peut tirer nos conclusions dans la manière dont la guerre géorgienne de 2008 s’est déroulée, et il semble bien que les dés soient déjà lancés.

Une scéance d'auto flagélation

31 Janvier 2010

aucun commentaire

Avant de commencer cet article, je dois tout d'abord dire que je n'ai pas visionné le film «Avatar» et que je ne le visionnerai peut-être jamais. Le film ne m'inspire pas et je ne m’attends à rien d'extraordinaire provenant de James Cameron. J'écris plutôt cet article pour commenter la réaction psychologique décrite dans l'article de CNN si haut. C'est probablement un fait que les effets visuels de ce film soient très beaux et je peux l'admettre, mais qu'en est-il du contenu? Normalement lorsque je contemple une scène magnifique je n’en fais pas une dépression, mais je me sens plutôt revigoré ou en éprouve une paix d'esprit. Se que j'ai entendu dire d’«Avatar» est qu’il dresse le portrait d'une humanité destructrice et exploiteur, bref un portrait de l'occident tel qu'on veut nous la faire voir, tel qu'on veut nous la faire haïr. Si ce film est déprimant, c'est peut-être en partie parce que James Cameron exploite bien ce sentiment de culpabilité; l'homme occidental, cet homme mauvais. Je ne veux pas être un homme! Je veux être un bonhomme bleu! «Avatar» cultive la honte de ce que nous sommes.

Ce film transporte le spectateur vers un monde imaginaire afin de lui faire fuir le monde réel. Pour faciliter cette fuite, ce monde irréel doit être perçu comme étant parfait, alors que tout le monde est prêt à admettre que le monde parfait ne peut exister. Vous n’avez qu’à observer la nature pour en prendre conscience, les conflits se retrouvent partout tout à fait naturellement. Même si une société utopique pouvait exister je n'en voudrais pas. Qu’elle vie morne et ennuyeuse se doit être! Une vie sans conflits, sans combats, sans avoir la chance de se surpasser. Pourquoi est-ce que ces gens voudraient vivre sur Pandora au lieu de vivre dans la réalité? Justement parce qu'ils ont peur des conflits qu'ils retrouvent dans cette réalité. Ceux qui souhaitent mener une vie sans conflit sont ceux qui se sentent inaptes à les surmonter. Tenter d'atteindre l'utopie est non seulement une perte de temps par son impossibilité, mais est également non souhaitable. Je serai de ceux qui vous empêcheront d'atteindre votre utopie, et ce, seulement par principe! Seulement pour que vous puissiez, vivre un conflit et en ressortir grandit. Je sais que c'est une chose difficile à croire et qui peut sembler frustrante lorsqu'on nous répète qu'il faut nous aimer les uns les autres, mais ce n'est pas une question d'amour ou de haine, c'est seulement une question de respect et d'amour propre. Le respect de ses idéaux contre lesquelles vous retrouverez toujours de la résistance, soit chez les autres ou à l’intérieur de soi lors de période de remise en question, car le conflit peut bien sûr se retrouver en soit pour toute personne se donnant la peine de se questionner. C'est également une question d'amour propre ou de confiance en soi, en étant fier de ce que vous avez accompli. Ce n'est pas dans une fuite dans l'imaginaire, l'espérance d'un monde utopique, le dénigrement, l'apitoiement ou l'hédonisme que vous accomplirez quoi que ce soit.

Conférence de Montréal sur Haïti

23 Janvier 2010

aucun commentaire

Je n'ai aucun problème à ce que le Québec soit absent de cette rencontre, en fait, aucun pays étranger ne devrait être présent à cette rencontre. Il est pathétique de constater que le seul représentant d'Haïti soit un président fort probablement corrompu par des puissances étrangères, mais cette situation n'est pas du tout surprenante puisqu'Haïti ne possède pas de classe dirigeante digne et honnête reconnue par les pays étrangers. Nous allons donc encore une fois materner ce pays sous développer qui ne peut pas se sortir de la misère par ses propres moyens puisqu'on ne lui en donne pas la chance. Haïti doit se sortir de ce bourbier par lui même sinon on continuera à la traiter comme une république de bananes et l'exploitation se poursuivra.

La Banque mondiale va probablement se servir des dons pour éponger la dette du pays...

« To be or not to be – that is the question »

15 Janvier 2010

aucun commentaire

La première décision que vous avez prise, bien qu’inconsciemment et instinctivement, est celle de vivre ; vous ne seriez autrement pas en train de lire ces lignes aujourd’hui. Le proverbe dit : « Il n’y a que les fous qui ne changent pas d’idée. » ; nos prises de position ne sont pas péremptoires, et chaque remise en question demeure légitime. Ainsi, peut-être vous posez-vous encore la question aujourd’hui ? Devrais-je vivre ou mourir ? La réponse à cette question n’est-elle pas primordiale ? Pour bien mourir il faut être sans affres ; pour bien vivre il faut avoir répondu à la question. La première fois que vous avez choisi la vie, c’était par instinct de survie ; maintenant, c’est la raison qui mène le bal.

Trois personnages shakespeariens peuvent nous éclairer sur le sujet : Hamlet, un prince danois ; Ophélie, fille de Polonius et amoureuse d’Hamlet ; et Fortinbras, un prince norvégien. Ces derniers sont différents les uns des autres par leur manière de penser et de réagir lorsque confrontés à un problème.

Hamlet est un éternel pensif : il pense tant que lorsqu’il finit par agir il se met à gaffer. L’assassinat de son père l’a profondément marqué, et il désire ardemment le venger. Le dilemme du suicide le déchire : est-il préférable de souffrir la vie ou d’affronter le mystère de la mort ? Ses réflexions incessantes le tuent tout en le gardant en vie. Il finit par mourir lors d’un duel.

Ophélie est elle aussi affligée par la mort de son père et le rejet d’Hamlet. Alors que ce dernier feint la folie par ruse, celle d’Ophélie est bien réelle. Elle succombe à sa peine et finit par se supprimer.



Fortinbras a lui aussi perdu son père, dont les terres qu’il avait pariées ont été cédées au vainqueur, lors d’une bataille contre le roi de Danemark. Cependant, le prince norvégien ne s’apitoie pas sur son sort et part reconquérir les terres perdues par son père. Il mène à bien son dessein et conquit même le Royaume de Danemark.

À vaciller on s’égare, à désespérer on meurt, à prendre action on vit. Êtes-vous un Hamlet, une Ophélie ou un Fortinbras ?

Pourquoi encore Haïti?

13 Janvier 2010

aucun commentaire

Pourquoi encore Haïti? Tout simplement parce que ce pays est situé dans une zone à fortes activités sismiques.

Avec une densité de 352,3 hab./km2, il n’est pas étonnant qu’un séisme fasse autant de morts. Soyons clairs, la situation est tragique, mais il ne faudrait pas prendre un air surpris si le château de cartes s’écroule au premier coup de vent. En ayant une population moindre, les richesses seraient peut-être mieux réparties et les citoyens vivraient dans des habitations décentes. L’influence occidentale a un rôle à jouer dans cette situation, de l’exploitation, d’une main, et de l’autre juste assez d’aide pour les entretenirs dans leur misère. Laissons les Haïtiens être maîtres de leur destin, ce sera difficile au début, mais salutaire à long terme.

Haïti est probablement le martyr de l’Amérique. La pitié est donc le sentiment qui anime la plupart des gens, mais la pitié ne règle rien. Le courage, lui, peut régler bien des problèmes.

Irresponsabilité Chronique

09 Janvier 2010

sept commentaires

McDonald est la cause de mes artères encrassées.

La cigarette est la cause de mes problèmes respiratoires.

Loto-Québec est la cause de mes problèmes de jeu.

Les automobiles trop performantes sont la cause des accidents dût à la vitesse excessive.

La vente d’alcool dans les bars après minuit est la cause de la conduite automobile en état d’ébriété.

Le système d’éducation est la cause de mon français médiocre.

Les professeurs sont la cause de la hausse de la consommation de ritalin.

La musique «heavy metal» est la cause des tueries dans les écoles.

La facilité d’accès à une arme est la cause de nombreux meurtres et suicides.

Le profilage racial est la cause de la formation de gangs de rues.

La pauvreté est la cause de la consommation de drogue.

La société est la cause de ma dépression.

L’omniprésence du sexe est la cause de ma perversion.

Les industries sont la cause de la pollution.

Mon manque de temps est la cause de ma mauvaise condition physique.

…

Je suis un irresponsable et j’exige remboursement!

Plus personne n’est responsable de rien, nous sommes individuellement irresponsables et c’est au gouvernement de nous encadrer pour nous permettre de regagner le droit chemin. Voici bien une mentalité de gauche qui m’exaspère au plus haut point, celle du gouverne-maman. Le gouvernement ne devrait pas gérer tous les aspects de notre vie privée, se qui nous touchent en tant qu’individu, c’est à la culture de jouer ce rôle. Le rôle du gouvernement devrait être de gérer une nation. Chacun de nous doit gérer sa vie convenablement et c’est à la culture de maintenir un consensus social, mais pour y parvenir nous devons avoir une culture forte et c’est chose impossible dans une société portée vers le multiculturalisme. Présentement le gouvernement tente de maintenir ce consensus à l’aide de règles restrictives ou différente forme d’aides généralement données sous forme de subventions, mais ces méthodes sont vouées à l’échec, puisqu’un gouvernement ne peut jouer le rôle d’une culture forte. Tant que nous n’aurons pas réglé nos problèmes culturels et identitaires, ils iront en s’aggravant. Les Québécois, qui sommes-nous? Que voulons-nous? D’où venons-nous? Vers où nous dirigeons-nous? Quel avenir voulons-nous pour nos enfants? Ce n’est pas notre gouvernement qui pourra répondre à ces questions, mais il pourra mettre des mesures en place afin de nous aider à y répondre, afin d’aider la culture à jouer le rôle qu’elle jouait autrefois.

La SNQ sur Facebook

06 Janvier 2010

aucun commentaire

La SNQ est maintenant sur Facebook, visitez notre page en cliquant ici.

The Thing

02 Janvier 2010

aucun commentaire

Titre: The Thing
Directeur: John Carpenter
Année: 1982

Nous sommes dans un désert de neige, dans la froideur de l’antarctique, plus précisément sur une petite base de recherche américaine. Un environnement difficile où il ne vaudrait mieux pas être aux prises avec l’invasion d’une espèce extraterrestre pouvant imiter toute forme de vie. Cet envahisseur a été introduit par ce qui semblait être un chien provenant d’une autre station scientifique norvégienne située à une bonne distance de la base américaine. Ce n’est qu’après enquête sur cette base que nos chercheurs prendront lentement conscience que ce chien n’est pas ce qu’il semble être… The Thing est un classique de science-fiction et de suspense, le scénario peut sembler bien mince de prime abord, mais c’est l’atmosphère et la psychologie des personnages qui en fait un chef-d'œuvre.

Le film de John Carpenter est une belle démonstration de psychologie de groupe devant traverser une grande épreuve. Le groupe a vite besoin d’un chef afin de maintenir la cohésion et prendre les décisions nécessaires à sa survie. Il est intéressant de constater que le rôle du chef sera tout simplement occupé par la personne étant la plus apte à jouer ce rôle, aucun débat, ni vote de popularité. Nous sommes dans une situation critique où des décisions doivent être prises rapidement et efficacement. Il y aura bien quelques petites disputes, mais MacReady (Kurt Russell) s’imposera très vite comme étant la personne pouvant faire le travail et deviendra naturellement le meneur du groupe.

Pourquoi MacReady? Le début du film démontre qu’il vit seul dans une cabane à l’écart du groupe, comment cet homme peu sociable peut-il prendre les commandes? Pour plusieurs raisons, tout d’abord, lui et Blair semblent être les seuls à comprendre rapidement toute l’ampleur de la situation, par contre, contrairement à Blair, MacReady garde sa tête bien froide. Le geste de Blair n’est pas complètement incompréhensible, il est toutefois complètement désespéré. Blair agit sous l’influence de la frayeur, il se laisse guider seulement par ce sentiment sans analyser réellement la situation. MacReady est conscient que la meilleure façon de protéger l’humanité contre cette menace est d’anéantir la créature et il est prêt à mettre sa vie en jeu pour le faire. Il est peut-être peu sociable, mais il n’est pas misanthrope, il a à cœur le bien de ses compagnons et c’est tout à son honneur.

C’est également parce qu’il garde la tête froide qu’il peut envisager la situation avec réalisme et réagir intelligemment. Contrairement à plusieurs de ses coéquipiers, MacReady n’hésite pas à tuer un homme qu’il sait sans aucun doute contaminé, il le fait pour la survie du groupe. Il est apte à mettre ses sentiments de côté afin d’examiner et réagir à la situation objectivement. Child, un des mécaniciens du groupe, aurait probablement posé le même geste, mais il est guidé par d’autres sentiments, la frustration et la peur. Child est réactionnaire alors que MacReady tente d’être visionnaire.

Le chef d’un groupe doit avoir un grand sens des responsabilités et assumer pleinement les conséquences de ses décisions. C’est le choix que fait MacReady lorsqu’il décide de prendre le relais de Garry qui était jusqu’à ce moment la figure d’autorité. Voyant qu’il ne peut plus faire le travail après la mort d’un ami, Garry décide d’offrir son fusil (symbole d’autorité) à Norris, mais il refuse l’offre s’estimant incapable de jouer ce rôle. Certains pourraient le voir comme un signe de faiblesse, mais je le vois plutôt comme un signe de modestie d’un homme qui connaît bien ses forces et faiblesses. Child tente alors de prendre la tête du groupe, mais MacReady l’en empêche estimant qu’il ne possède pas le caractère pour occuper ce rôle et il a bien raison d’agir ainsi. C’est donc MacReady lui-même, sans l’appui de personne, qui décide de prendre la responsabilité du groupe. En fait, on sent bien l’appuie de la majorité des membres du groupe, mais il est silencieux, on accepte qu’il soit le leader tout simplement parce qu’il semble être le plus apte à jouer ce rôle et surtout parce qu’il n’a pas peur de le jouer.

En tant que chef, MacReady doit maintenir l’unité et la confiance dans le groupe, c’est d’autant plus vrai dans cette histoire où les liens de confiances sont fragilisés par une entité externe qui peut imiter toute forme de vie. Pour ce faire, il doit prêcher par l’exemple et démontrer qu’il a confiance aux autres et en lui. Il doit également inspirer la confiance en prenant les bonnes décisions, même si elles peuvent sembler être difficiles sur le moment. Il se fait également assez confiance pour déplaire à une personne ou tenir tête à une autre s’il sait que c’est pour le bien du groupe.

C’est de ce type de meneur dont une société a besoin, quelqu’un qui n’a pas peur de prendre des décisions impopulaires ou de déplaire à certains groupes afin de faire progresser l’ensemble de la société. Quelqu’un qui est apte à comprendre une situation avec objectivité et qui agira concrètement en conséquence. Quelqu’un qui peut se faire une vision du futur et qui ne se contente pas de réagir en imposant des règles de plus en plus contraignantes au fur et à mesure que les problèmes lui sautent au visage, comme le ferait un vulgaire réactionnaire.

Réalité Virtuelle Dont Vous Êtes le Héros

01 Janvier 2010

deux commentaires

Au fil d'une discussion avec une bonne connaissance, nous sommes tombés sur le sujet de la télévision et plus particulièrement des téléromans. Je me suis demandé ce que pourrait avoir l'air les téléromans du futur et inconsciemment j'ai fait le lien avec un livre de l'auteur Ray Bradbury intitulé Fahrenheit 451 dont j'ai fait la lecture il y a quelques années. Un peu comme dans ce livre, j'ai imaginé que le téléspectateur d'un téléroman du futur serait projeté dans un univers en trois dimensions où il jouerait le rôle d'un personnage du téléroman évoluant dans une histoire quelconque. Le téléspectateur se retrouverait alors dans une réalité virtuelle où il communiquerait avec des personnages virtuels contrôlés par un ordinateur ou par des personnes réelles.

J'ai alors pris conscience que ce type de technologie existe déjà. La technologie n'est pas aussi évoluée, mais le principe est le même, ce sont les jeux virtuels qualifiés de « massive multiplayer online » du type « World of Warcraft. » Le joueur joue alors le rôle d'un personnage virtuel évoluant dans un monde virtuel et l'histoire dans laquelle il évolue est sans fin. Beaucoup d'adolescents ou de jeunes adultes, surtout de sexe masculin, deviennent rapidement dépendants à ce type de jeu, tout simplement parce que le monde que ces jeux proposent est à leurs yeux beaucoup plus intéressant que la réalité. Ce monde virtuel est rempli d'aventures et d'héroïsme alors que, pour ces gens, la réalité se résume à la monotonie du travail et de la routine. Il son avenir dans le monde réel comme étant inintéressant, un monde où il est difficile de progresser. Il est beaucoup plus facile de fuir dans un monde virtuel et de vivre des aventures qui n'ont aucune conséquence sur la réalité que de chercher l'aventure dans la réalité où les conséquences pourraient être plus difficiles à surmonter. En fait, le jeu virtuel est une drogue socialement tolérée, c'est la fuite par manque de courage, c'est l'abandon de sa propre vie au profit d'une autre qui existe seulement dans les échanges électriques d'un ordinateur.

Pourtant, la réalité est beaucoup plus intéressante, nous n'évoluons pas dans une histoire linéaire et nous sommes en total contrôle de notre vie si nous trouvons seulement le courage de la prendre en main. Le monde réel offre une infinité de possibilités, un univers d'expériences à vivre et à découvrir. Le monde virtuel offre un monde aux limites fixes, vous évoluez alors dans un univers bien contrôlé où rien de fâcheux ne peut vous arriver. La monotonie c'est le monde virtuel, la beauté, c'est la réalité. La réalité est une lutte où l'on peut choisir ses combats, le virtuel fait de vous des êtres inactifs dans la réalité, de jeunes hommes moroses devant leur écran d'ordinateur. Après une journée complète passée à jouer à un jeu vidéo, n'avez-vous pas l'impression d'être passé à côté de quelque chose ou d'avoir perdu votre temps?

Hyperactivité Contrôlée

26 Décembre 2009

aucun commentaire

Qui sont les responsables de cette hausse de consommation du Ritalin? Les professeurs? Les parents? Les compagnies pharmaceutiques? La société?

Les compagnies pharmaceutiques ne font que répondre à une demande, il y a probablement du lobbying qui se fait au sein du gouvernement, mais en fin de compte ce sont les parents qui décident de se procurer le produit. On contrôle les pulsions hyperactives de l'enfant au lieu de tenter de trouver la source de ses problèmes, un enfant ne naît pas hyperactif, il le devient. Bien sûr, c'est beaucoup plus compliqué de rechercher les causes du problème et de tenter de les régler, surtout pour des parents qui sont incapables de gérer leurs propres vies convenablement. Les causes de leur hyperactivité peuvent être nombreuse ce peut être un manque de repère, une recherche d'attention, une réponse aux stress. C'est le système d'auto défense d'un enfant vivant dans l'angoisse et cherchant à se faire rassurer, à se faire guider. L'enfant est bien sûr inconscient de ce manque, mais il a besoin d'un guide pour savoir comment évoluer dans la vie et seuls les parents, figure ultime d'autorité, peuvent jouer ce rôle. Dès la naissance l'enfant prend exemple sur ses parents, non pas sur un professeur, ce n'est pas le rôle de l'éducateur d'apprendre à l'enfant comment il doit gérer ses émotions et ce n'est pas le type de gestion qu'on peut apprendre en écoutant la télévision ou en jouant à des jeux vidéos. Ce sont les refuges des plus petits lorsqu'ils ne trouvent pas de réponses à leurs questions dans la réalité. Le monde virtuel pourra peut-être leurs fournir, mais se n'est pas le cas, puisque la télévision et les jeux vidéos sont essentiellement des divertissements.

La vérité est que plusieurs parents ne sont pas aptes à avoir des enfants, comment pourraient-ils inculquer quelque chose qu'ils ne possèdent pas à leurs enfants? Il est vrai que la société dans laquelle nous vivons est malade, mais chacun de nous peut vivre une vie mentalement très saine si nous sommes pleinement conscients de ce fait. L'avantage de vivre dans une société d'abondance est que nous avons facilement accès aux besoins essentiels pour survivre et nous pouvons donc accorder plus de notre temps à analyser et à mieux comprendre le monde qui nous entoure. Le danger est de se perdre dans tout ce qui se retrouve dans ce monde, des divertissements à n'en plus finir, encourageant la fuite de la dure réalité. En effet, elle est dure cette réalité, nous faisons face à de grands défis et la réalité est essentiellement une lutte, mais la lutte est saine, elle permet de nous surpasser et de mieux nous re-définir. Préparons nos enfants à vivre dans cette réalité pour qu'ils puissent à leur tour nous surpasser.

L'entente de Copenhague est un excellent résultat, selon Jim Prentice

19 Décembre 2009

aucun commentaire

Les gouvernements mondiaux font fausse route, les changements climatiques sont une conséquence de la surpopulation et c'est seulement en réglant ce problème que l'on pourra en régler beaucoup d'autres. Si vous discutez d'environnement avec une personne de votre entourage, il y a de fortes chances qu'elle admette qu'il y a un problème réel de surpopulation parce que la grande majorité des gens l'admette. C'est une simple question de logique, la terre ne possède pas de ressources indéfiniment alors la population mondiale ne peut pas croître indéfiniment, un enfant de dix ans pourrait faire la relation de cause à effet.

Le problème est que le seul fait d'admettre que le problème existe est insuffisant, il faut agir. Bien des gens espèrent qu'un sommet comme celui de Copenhague permettra de trouver des solutions, mais ces sommets ne font que déresponsabiliser la population. On compte sur nos élus pour régler le problème, mais les élus ne peuvent pas prendre des décisions qui seraient trop radicales et impopulaires. De plus, une régulation des naissances serait une atteinte aux droits et libertés qui engendreraient des recours collectifs contre le gouvernement, au Canada, la constitution serait du côté des plaignants. Un beau cas pour la cour suprême!

C'est pourtant seulement grâce à un sommet mondial comme celui de Copenhague que la question de la surpopulation pourrait être traitée efficacement, puisque la surpopulation est un problème mondial. Les changements climatiques sont abstraits, la surpopulation est un problème concret, facilement identifiable, dont il existe qu'une seule solution venant nous toucher chacun de nous individuellement. Le plus beau dans toute cette histoire est que cette solution, la régulation des naissances, serait très facile à mettre en place si seulement nous avions le courage de voir la réalité telle qu'elle est. Les changements climatiques sont plus abstraits parce qu'il est plus difficile d'en voir les conséquences, donc de prouver efficacement l'ampleur du problème. Il est donc plus ardu de trouver une solution à ce type de problème.

Pourquoi est-ce que les différents groupes écologiques ne mettent pas de pression pour aborder ce problème au lieu de seulement insister sur les changements climatiques? Les raisons sont nombreuses, par manque de courage, pour des raisons de popularité ou, malgré leur prétention, parce qu'ils ne peuvent voir la réalité en face. Certains croient probablement que c'est aux industries à faire des sacrifices et non à la population. Pour eux le peuple est en otage et impuissant, c'est une autre forme de déresponsabilisation.

Des politiciens diront qu’il vaut mieux avoir une entente comme celle de Copenhague que n’avoir aucune entente. C’est faux, vaut mieux ne pas avoir d’entente qu’avoir une entente symbolique qui ne règlera rien, mais qui donnera une illusion de changement. Tant qu’il n’y aura pas une décision radicale prise, nos problèmes de pollutions iront en s’aggravant, c’est la dure réalité, mais vaux mieux se battre dans la réalité que se bercer dans nos illusions.

Vive L'Hiérarchie!

13 Décembre 2009

aucun commentaire

Ce scénario pourrait très bien être celui d'un mauvais film de science-fiction, avec de bons effets spéciaux je suis certain qu'il pourrait récolter de bonnes recettes. Par contre, lorsqu'on le transpose sur la réalité, cette histoire est complètement ridicule. N'aller pas croire que je suis pour la vaccination, loin de là, je ne suis tout simplement pas un adepte de ce type de conspiration tout juste bonne pour les plus paranoïaques d'entre nous. Les choses sont toujours beaucoup plus simples qu'elles semblent l'être et on se creuse souvent trop la cervelle pour rien. Dans le cas de la H1N1, ce n'est probablement que l'histoire d'une ou de plusieurs compagnies cherchant à faire de gros bénéfices.

Ce vidéo me rappel une citation de Nietzsche qui dit ceci : « La plus perfide façon de nuire à une cause est de la défendre intentionnellement avec de mauvaises raisons. » C'est ce qui résulte de ce vidéo, même si ce n'est probablement pas l'objectif de l'auteur. Ceux qui veulent faire passer les gens qui sont contre la vaccination pour des paranoïaques ont beau jeu avec ce type de matériel. Mal défendre une cause équivaut à donner des arguments à vos ennemis, c'est pour cette raison qu'il doit y avoir un consensus au sein d'un groupe si on veut avancer une idée de manière efficace. Non seulement il doit y avoir consensus, mais on doit aussi y retrouver un meneur ou une figure d'autorité qui pourra dissociée le groupe d'un élément qui s'est éloigné du consensus et qui devient alors une nuisance. C'est vrai dans toutes les sphères d'une société, en politique, au travail, dans les sports, etc.

C'est une des raisons pour laquelle je ne crois pas à l'anarchie. Les anarchistes ne croient pas en toute forme de hiérarchie parce que les plus hauts dans l'échelle hiérarchique profitent de ceux qui sont plus bas. J'ai personnellement beaucoup de difficulté à concevoir une société où tous les êtres humains sont égaux et aucun être humain ne tente de profiter d'un autre, la compétition est un concept inné chez l'homme et tout à fait naturel. On peut d'ailleurs l'observer à plusieurs endroits dans la nature, comme chez les loups par exemple, où on retrouve un mâle alpha qui est le maître incontesté de la meute. Si notre société manque d'une ressource humaine bien précise, c'est bien de meneurs, d'hommes qui connaissent toute la signification du mot sacrifice. Être un bon meneur n'est pas une position aisée, il demande un sens des responsabilités accrues et un esprit vif à tous les instants. Un homme qui agit constamment en fonction du groupe et non en fonction de l'individu.

Amenez-moi un meneur qui m'obligera, par respect et conviction, à le suivre jusque dans les feux les plus brulants de l'enfer et je n'aurai aucun problème à le classer plus haut que moi sur l'échelle hiérarchique.

Un Comportement Responsable

08 Décembre 2009

aucun commentaire

C'est plaisant de voir des médecins qui ne se contentent pas de toucher un bon salaire, mais qui sont également prêt à prendre des risques sur leur carrière afin de protéger la santé publique. Ces médecins n'ont absolument rien de personnel à gagner et tout à perdre en agissant ainsi, ils le font pour le bien de la collectivité. Je ne crois pas que ces 23 médecins menacent de partir parce que leur véritable désir est de quitter la région, s'ils ont décidé de s'établir à Sept-Îles se devait être en grande parce qu'ils recherchaient un endroit avec un environnement sain pour fonder une famille, loin du stress et de la pollution des villes. Or, avec la construction d’une mine d’uranium, une de ces conditions de vie vient d’être brisée.

Ils devront essuyer les critiques des industriels et de leurs collabos qui souhaitent profiter d'une ressource naturelle le plus tôt possible, les médecins ne demandent pas la lune, ils demandent seulement un moratoire. Il n'y a rien de plus naturel pour une société saine que de prendre toutes les précautions possibles avant de mener ce type d'activité qui pourrait être très nocive pour notre environnement et pour l'homme. Ils devront également s'expliquer devant le collège des médecins qui les menace de sanction s'ils décident de quitter la région en groupe, ce qui n'est généralement pas une menace qu'un médecin prend à la légère.

De plus, la compagnie Terra Ventures est une compagnie établie dans une province canadienne hors Québec et les ressources extraites des terres québécoises seront exportées en Chine et en Inde. Que restera-t-il pour les Québécois? Des miettes. Non seulement ce type d'exploitation minière est dangereuse pour l'environnement, mais l'exploitation de NOS ressources pourrait être beaucoup plus rentable pour le Québec.

Soylent Geen

05 Décembre 2009

aucun commentaire

Titre : Soylent Green
Réalisateur : Richard Fleischer
Année : 1973

Si vous êtes à la recherche d’un film de science-fiction où les effets spéciaux prennent plus d’importance que l’énigme principale, passez votre tour, ce film n’est pas pour vous. Soylent Green est inspiré du livre « Make Room! Make Room! » d’Harry Harrison, un livre que je n’ai malheureusement pas pu retrouver en français.

Nous sommes en 2022 dans la ville de New York qui compte une population de 40 000 000 d’habitants, vous pouvez donc déjà en conclure que ce film tourne autour du problème de surpopulation, la superbe introduction nous le démontre d’ailleurs très bien. Ce film comporte de nombreuses images nous faisant la description des conséquences que pourrait engendrer une société aux prises avec d’énormes problèmes de surpopulation. La trop grande demande fait en sorte qu’il n’y a plus assez de ressource et de nourriture fraîche pour tous. La majorité de la population est pauvre et la seule nourriture disponible est un produit industriel appelé « soleil ». De quoi est composé ce produit? Je vous laisse le découvrir.

La grande force de ce film est la description très réaliste d’une société industrielle en manque de ressources. La société industrielle est dépendante des ressources naturelles, car elle en a besoin pour produire ses produits de consommation, mais lorsque la demande devient trop forte et que les ressources s’épuisent alors l’industrie s’écroule. Seule une petite partie de la population, plus riche, pourra avoir accès aux produits devenus une denrée rare et, par conséquent, plus dispendieuse. Les industries qui s’écroulent occasionnent plus de chômage et de plus en plus de pauvres. Une société ne prenant pas de front les problèmes de surpopulation et d’épuisement des ressources est donc vouée à l’échec.

Nous sommes également en présence d’une société sans culture, donc sans identité. Un peuple sans valeurs, ni sentiment d’appartenance. Ne sachant plus à quoi s’attacher, on vit sans trop savoir vers où on se dirige, on ne vit plus, on tente seulement de survivre en attente de la mort.

Beaucoup vous diront que la fin de ce film est très surprenante et marquante, mais personnellement, ce n’est pas la conclusion qui m’a le plus marqué. Plusieurs scènes m’ont fait plus d’effets que la finale, la scène où le personnage principal mange des légumes fraies pour la première fois par exemple. Par contre, celle que j’ai trouvée la plus forte est celle où Thorn voit pour la première fois des paysages naturels, je n’entrerai pas dans les détails pour ne pas trop en révéler sur le film, mais à cet instant, Thorn, en larmes, déclare qu’il n’aurait jamais pu imaginer quelque chose d’aussi magnifique. Il découvre toute la beauté du monde, mais aussi toute la laideur de ce monde industriel et surpeuplé.

En effet, comment pourrait-on imaginer toutes les beautés de ce monde sans les avoir vues? Imaginer vivre dans un monde où tout ce que vous voyez autour de vous est béton, asphalte, édifices et des gens pauvres, sans éducation ni culture, faibles et désespérés. Comment pourriez-vous imaginer que hors de votre cité, pourrait se cacher un magnifique spectacle naturel ne demandant qu’à être contemplé?

Non aux minarets!

02 Décembre 2009

aucun commentaire

La démocratie est une bonne chose lorsqu'elle joue en faveur du multiculturalisme et de la mondialisation, dans le cas contraire, nous avons affaire à un électorat intolérant ou qui s’est fait berner. Le non-respect du vouloir d'une majorité ce n'est pas du racisme, c'est faire respecter les droits de l'homme et l'égalité. Le non-respect d'une minorité c'est du racisme. Pour les adeptes du multiculturalisme, tout ce qui permet à un homme de se bâtir une identité nationale forte est une mauvaise chose parce qu'elle attire le racisme. Leur souhait est d'en arriver à une société tolérante, libérer du racisme et de l'inégalité parce que tout est désormais tolérable. Tous sont égaux dans leur classe sociale respective dans une société homogénéisée.

Orson Scott Card - Le Cycle D'Ender 1

30 Novembre 2009

aucun commentaire

Auteur: Orson Scott Card
Titre : Le Cycle D’Ender 1 – La Stratégie Ender
Éditeur : J’ai Lu

La Stratégie D’Ender est le premier de quatre romans de science-fiction formant « Le Cycle D’Ender. » Ce sont fort probablement les romans les plus connues de l’auteur Orson Scott Card et aussi ceux qui ont remporté le plus de prix.

Ender n’a que six ans lorsque l’histoire débute, mais il est déjà aussi intelligent qu’un homme d’âge mûr, tout comme son frère et sa sœur qui ont des caractères complètement différents. Son frère est très dur avec lui, alors que sa sœur le protège et le console. Ender évolue dans une société où il y a régulation des naissances et comme il est le troisième enfant de la famille, il vit un rejet continuel de la part des autres enfants. Ce rejet lui permettra de se bâtir un caractère qui lui sera propre et, par le fait même, d’être plus apte à faire face à l’adversité. On peut d’ailleurs se demander si son frère n’est pas aussi dur avec lui afin de mieux le préparer à traverser l’adversité, mais surtout afin de l’aider à passer à travers l’école de guerre.

L’école de guerre fait partie du destin d’Ender, il a été choisi à l’avance pour y adhérer. En effet, c’est l’armée qui a fait en sorte que la famille Wiggin ait un troisième enfant, malgré une limite de deux enfants par famille. Il devait donc justifier son existence avant même d’être mis au monde. Ce livre tourne autour de cet état d’esprit qu’est l’adversité ainsi que la relation maître/élève. Un homme doit-il être poussé dans ses derniers retranchements afin de faire la démonstration de la limite de ses capacités? Le bon maître est celui qui sera en mesure d’aller chercher le meilleur de ses élèves, peu importe la manière de procéder. Ender est un enfant très intelligent, mais est-ce qu’il aurait pu acquérir les mêmes capacités si ses professeurs l’avaient chouchouté? Probablement pas, malgré la grande ambition qui l’habite. Par contre, c’est cette ambition et son esprit de compétition qui lui ont permis de se rendre jusqu’au bout de sa quête. Personne n’aurait pu l’empêcher de tout lâcher ou le forcer à continuer sans qu’il le veule vraiment, c’est pourquoi cette histoire en est aussi une de persévérance et de courage.

On nous propose ici une belle réflexion sur l’effort et le sacrifice. Seriez-vous prêt à sacrifier votre vie pour l’humanité? Seriez-vous prêt à couper tous vos passes temps afin de devenir une personne plus forte dans un domaine bien précis et ainsi pouvoir faire évoluer l’humanité en la faisant profiter de vos nouvelles capacités? C’est le type de questions auxquelles Ender doit répondre et elles poussent le lecteur à se poser les mêmes questions par rapport au monde dans lequel nous évoluons. Est-ce que nos emplois modernes nous rapportent autant qu’on le voudrait? Est-ce qu’elles nous poussent à nous surpasser? Et si nous nous surpassons, devenons-nous quelqu’un de meilleur, profitons-nous vraiment à la société qui nous entoure, ou avons-nous seulement plus d’argent dans nos poches? Avons-nous des emplois satisfaisants?

Ce tome peut nous sembler irréaliste par moment, je me suis d’ailleurs posé la question suivante : « Comment l’auteur peut-il prétendre décrire convenablement les pensées et stratégies d’un jeune génie qui a pour mission de sauver l’humanité? » En fait, la réponse à cette question a peu d’importance, le but d’un livre de science-fiction n’est pas d’être réaliste, mais plutôt de pousser le questionnement du lecteur sur une situation donnée. La fiction ou le surréalisme n’est qu’un outil pour mieux aborder un sujet ou pousser le questionnement encore plus loin. Il sert également à faire des suppositions sur les conséquences de nos agissements, nous permettant ainsi de mieux imaginer toutes leurs ampleurs.

J’ai bien aimé ce livre, ce fut une lecture rapide et enrichissante par les parallèles qu’elle m’a permis de faire par rapport à ma propre vie. Cette série risque fort bien de se retrouver dans la liste de mes livres favoris!

Les Français veulent sauver la planète, sans que cela leur coûte

26 Novembre 2009

aucun commentaire

« Une opinion publique très mature!? » Vouloir des changements sans toute foi faire des efforts pour qu'ils se produisent, c'est un comportement mature!? Pour qu'il y ait des changements, il doit y avoir un effort fourni, sans cet élément, c’est la stagnation. Imaginons que vous avez un problème de plomberie dans votre maison et que l’eau commence à inonder votre sous-sol, quel type de comportement adopteriez-vous? Il y a ceux qui marcheraient dans l’eau froide et n’auraient pas peur de se salir pour trouver et fermer l’entrée d’eau. Il y a ceux qui resteraient dans les marches du sous-sol essayant de trouver où peut bien se trouver cette foutue entrée d’eau. Cette personne monterait les marches au fur et à mesure que le niveau d’eau monterait pour ne pas se mouiller et finirait complètement inondé, on appelle aussi ce comportement « procrastination. » Il y a aussi ceux qui appelleraient le plombier, mais qui se retrouveraient complètement inondés le temps qu’il arrive. Enfin, il y a ceux qui se croiseraient les bras espérant que le problème se règle par lui-même. Aie-je besoin de demander quel type de comportement est le plus mature?

Taxer les entreprises polluantes ne servirait absolument à rien, le problème serait toujours présent puisqu'une telle loi n'empêcherait pas les entreprises de rejeter des déchets dans l'atmosphère. Les entreprises refileraient le coût des taxes aux consommateurs qui verraient alors leur pouvoir d'achat diminuer. D'une manière ou d'une autre, c'est nous tous qui payons.

S'il y a de plus en plus de pollution ce n'est pas à cause des entreprises polluantes, en taxant les entreprises nous nous trompons de cible. Le problème de base est notre style de vie et la surpopulation. Au Québec nous avons la chance de ne pas avoir de problème de surpopulation pour l'instant, mais avec le nombre d'immigrants qui augmente sans cesse et avec une population mondiale qui explose, ce problème est à notre porte. Si nous n'étions pas de si grands et nombreux consommateurs, il n'y aurait pas autant d'entreprises polluantes et surtout pas autant de déchets. Consommer moins est probablement le type de sacrifice que le citoyen moyen n'est pas prêt à faire. Peut-être que la régulation des naissances est une solution plus envisageable?

Les Néobrunswickois Croient Que L'indépendance Est Possible

24 Novembre 2009

aucun commentaire

Même si les fédéralistes tentent d'enterrer la cause du Québec, il semble qu'elle soit toujours dans l'esprit des Canadiens quand vient le temps de brasser des affaires. La simple perspective que le Québec devienne un pays fait même peur à nos voisins. En fait, je ne crois pas que l'indépendance soit la vraie cause de cette méfiance puisqu'elle n'est qu'une conséquence. Pourquoi voulons-nous faire l'indépendance? Parce que nous sommes différents, tout simplement. Nous n'avons pas la même culture, la même histoire et surtout nous ne parlons pas la même langue. L’indépendance est la conséquence de ces différences. Ce n'est pas une question de supériorité, seulement une question de diversité.

Les Néobrunswickois ne veulent pas que leur énergie tombe aux mains d'un presque-pays étranger, même si économiquement ce serait tout à leur avantage de le faire, et c'est tout à fait compréhensible. Quoi qu'en disent les fédéralistes, nous sommes des étrangers et nous le resterons tant que notre langue sera vivante. C'est pourquoi nous devons en prendre soin, afin de conserver ce que nous sommes.

La Musique De Nos Ancêtres

21 Novembre 2009

un commentaire

Écoutez-vous de la musique folklorique ou traditionnelle? J'en écoute parfois, j'aime bien la sensation que cette musique me procure, elle fait vibrer mes racines. Elle me rappelle nos ancêtres qui se réunissaient dans une maison du village pour une veillée ou une soirée dansante. La famille, les amis et les voisins, tout le monde était invité excepté la commère du village. Nous voyons ces rassemblements plus rarement de nos jours, sauf peut-être pour les fêtes de famille et les gigantesques carnavals où personne ne se connait.

Aujourd'hui les gens sont moins prompts à se rassembler et pour plusieurs raisons. Nous sommes plus méfiants envers les étrangers et nous ne nous sentons plus comme faisant partie d'un groupe, ou d'une nation, qui a pourtant comme fonction de nous rassembler. Nous perdons notre identité nationale pour la remplacer par des identités sans signification, nous nous identifions à un groupe ou un style de musique, une équipe de hockey ou des marques de commerce, mais se sont seulement des étiquettes. Ces étiquettes ne nous permettent pas d'aller de l'avant en tant que peuple ou nation. Nos ancêtres se rassemblaient parce qu'ils bâtissaient quelque chose ensemble, ils avaient tous un point en commun, bâtir une nation pour leurs enfants.

La musique traditionnelle a l'avantage d'être rassembleuse, c'est généralement une musique joyeuse qui donne le goût d'être en groupe, de danser et de socialiser. Comme nos ancêtres dans leurs vieillés, c'était pour eux le temps de fêter après les durs labeurs. Nous sommes loin de notre musique populaire d'aujourd'hui, qui est dans la plupart de cas triste ou plein d'amertume. Cette musique encourage l'apitoiement sur notre sort, elle ne fait que nous parler d'amour entre un homme et une femme, comme si l'amour était un idéal à atteindre et sans qui on ne peut pas être heureux. L'homme moderne est obsédé par ses problèmes personnels, il se suicide ou fait une dépression lors d'une séparation. Il est inapte à apprécier la vie et tout ce qu'elle a à nous offrir. Il se concentre sur ces succès personnels et lorsqu'il échoue c'est la fin du monde. Personnellement, je crois que si l'amour se présente à vous c'est tant mieux, sinon et bien, tant pis. Il n'y a pas de quoi en faire une dépression, trop de gens sont esclaves de l'amour.

Elle ne se contente pas seulement de faire danser nos gens, la musique traditionnelle peut aussi être porteuse d’un message par les histoires qu’elle nous raconte. Des histoires qui semblent banales, car elles nous racontent souvent le quotidien de nos aïeux, mais elles sont en réalité de véritables trésors de notre histoire orale. Elles nous en disent très longs sur le caractère de ceux qui sont venus avant nous, de ceux qui ont bâti le Québec.

La Nouvelle «Évolution» de l'Orthographe Française

19 Novembre 2009

aucun commentaire

Tel que stipulé sur ce site il y a de nouvelles rectifications à l'orthographe française. Nos enfants font trop de fautes, facilitons-leur la tâche en inventant plusieurs façons d'écrire les mots! C'est tout à fait logique et typique de notre société qui aime bien encourager la médiocrité. Abaissons donc la barre afin que l'excellence soit plus facilement atteignable, les décrocheurs seront peut-être moins nombreux.

À quoi bon toutes ces règles!? Inventons une langue moderne, le nouveau langage internet! «PKOI!? KESS TU FA A SOIRE? A KOI SA SERRE DÉCRIR COM FO EN AUTANT QUE L'AUT COMPREND SKON DIT.» Je l'ai entendue souvent celle-là! Effectivement, deux personnes attardées n'ont pas besoin de beaucoup de vocabulaire pour se comprendre, mais si une personne veut exprimer une idée avec précision, alors le vocabulaire et la grammaire peuvent grandement nous aider à le faire.

Les élèves excellents, quant à eux, se retrouvent encore confus. À quoi bon écrire comme il le faut si la langue française est pleine d'illogismes? Finalement, c'est notre langue le problème et non nos élèves, c'est aussi parce que notre langue est trop compliquée que les immigrants du Québec ne l'apprennent pas et se tournent vers l'anglais, qui est une langue beaucoup plus logique! La langue n'est pas des mathématiques, elle n'a pas besoin d'être logique. Oui, notre langue est pleine de pièges, mais pourquoi en faire une tare? Pourquoi ne pas s'en servir comme une source d'inspiration? Auriez-vous plus de mérite à monter un cheval domestique ou un cheval sauvage? La maîtrise de notre langue doit être une fierté, car le fait qu'elle soit difficile à maîtriser n'est pas un signe de faiblesse, mais un signe de richesse.

Bravo M. Parizeau!

16 Novembre 2009

aucun commentaire

Oui! Bravo M. Parizeau! Qui continue le combat à 79 ans avec un nouveau livre sur la souveraineté! Malgré une santé physique qui semble se détériorer, il ne recule pas, au contraire, il fonce plus que jamais, il possède plus de lucidité que bien des jeunes dans la vingtaine! M. Parizeau pourrait très bien cesser de se battre, personne ne pourrait le blâmer, mais il est toujours là et, plus important encore, il y croit toujours.

Il continue de persévérer même s'il sait très bien que nos médias fédéralistes feront tout pour discréditer et détruire son travail. J'ai pu en voir un bel exemple ce matin même au Canal V; « LA SOUVERAINETÉ, C'EST LA DERNIÈRE CHOSE DONT JE VEUX ENTENDRE PARLER CE MATIN! » disait un chroniqueur de nouvelles qui se croit professionnel...! On clôt le débat! M. ne veut pas en entendre parler! L'équivalent de : « FERMER VOS GUEULES!! », et je pari qu'il se qualifie de démocrate! Vous voulez bien paraître? Dites que vous êtes démocrate, une petite technique qui marche à tout les coups. Être démocrate veut dire que vous êtes à l'écoute des opinions des autres, les gens aiment le fait que vous donnez de l'importance à leur opinion, même si cette opinion n'a aucune conséquence sur la réalité. Par contre, ces gens ne réalisent pas toujours qu'en démocratie vous pouvez vous en foutre de l’opinion des autres si le nombre de personnes ayant une opinion différente de la vôtre est plus petit que le nombre de personnes ayant votre opinion. Peu importe qui a raison, le plus important c'est qu'il y est plus de personnes qui pensent comme vous. Faites donc semblant d’accorder de l’importance à l’opinion des autres et au final faites à votre tête. Les gens auront l’impression d’avoir été écoutés, il y aura donc très peu de plaintes et vous seul aurez eu une influence sur la réalité.



Ce chroniqueur de nouvelle ne me dérange pas tellement finalement, je n'avais qu'à ne pas ouvrir ma télévision et je n'en aurais jamais entendu parler. Peu de gens se souviendront de lui quand il quittera cette magnifique expérience qu'est la vie. De même que tous ces éditorialistes qui ont trainé M. Parizeau dans la boue après le référendum de 95, parce qu'il avait osé dire une phrase, une seule phrase, qui s'est avérée être véridique! Nous en avons la preuve aujourd'hui. Vous avez échoué lamentablement messieurs, parce que M. Parizeau est toujours là et ils seront nombreux ceux qui se souviendront de lui, pour sa ténacité, sa détermination et son optimisme.

Claude Jasmin - Le Québécois

13 Novembre 2009

aucun commentaire

Auteur : Claude Jasmin
Titre : le Québécois
Éditeur : Les Éditions Du Québécois

Après avoir lu « Les Maîtres du Monde », je désirais lire quelque chose de plus près de nous, un livre québécois. Je suis tombé sur un livre que j’avais depuis un bon moment dans ma bibliothèque, mais que je n’avais pas encore lu. Ce recueil de textes de Claude Jasmin intitulé tout simplement « le Québécois », je ne savais pas du tout à quoi m’attendre puisque je ne connais pas beaucoup le personnage. M. Jasmin est né en 1930 et il nous transmet avec vigueur et franchise sa grande expérience dans le mouvement indépendantiste. On peut affirmer sans aucun doute qu’il a vécu une vie bien remplie et qu’elle l’est encore aujourd’hui. Ce fut une bonne lecture, mais je dois dire que j’ai été déçu à quelques occasions. Toute foi, la leçon que j’ai tirée de ces écrits dépasse de loin cette légère déception!

En fait, il y a une seule chose que je n’ai pas beaucoup aimée, Claude Jasmin se dit démocrate et un démocrate convaincue. Encore la sainte démocratie, le seul fait de la remettre en question fait de nous un fasciste. N’existe-t-il pas d’autres moyens? Pourquoi est-ce considéré comme étant LE meilleur système et même par plusieurs le SEUL système pouvant être fonctionnel? Je préfère un monarque juste et compétent à notre démocratie actuelle, même si je ne suis pas un adepte de la monarchie. Certains diront que le monarque est facilement corruptible et que le pouvoir monte facilement à la tête des hommes puissants… la démocratie n’est-elle pas facilement corruptible? Le monarque incompétent on le pend. Le premier ministre, on l’endure quatre ans et c’est seulement lorsqu’on peut prouver qu’il est vraiment incompétent. Le premier ministre peut toujours jeter le blâme sur les autres, sur la situation économique actuelle, sur une épidémie mondiale (H1N1!). Charest le fait très souvent! On devrait le surnommer « l’irresponsable » tellement il se décharge de toute décision.

À la défense de M. Jasmin, il semble bien conscient du fait que notre démocratie est dysfonctionnelle. Il blâme les politiciens et les médias de ce méfait, mais le citoyen lui, n’a-t-il pas sa part de responsabilité? Il est dit que la population a les politiciens qu’elle mérite et je suis d’accord avec cette affirmation. Pourquoi la population est-elle cynique? Par manque de courage? Par manque d’information ou de connaissance? Pourtant, l’information est disponible pour quiconque se donne la peine de chercher les sources fiables. Peut-on devenir cynique par ignorance? Non, on devient cynique parce que la société nous pue au nez. On sait qu’on se fait avoir, mais au lieu de combattre on tente de se retirer, de vivre en orbite autour de cette société. « Laissez-moi tranquille et je ne dirai rien. » Pourtant, mis à part celui qui vie dans les bois en s’autosuffisant, il est impossible de ce retirer de cette société, nous en somme tous une partie intégrée et dépendante. Tenter de se retirer ne fait qu’affaiblir la cohésion sociale, se retirer c’est l’individualisme crasse. Pourquoi ne pas admettre que, par-dessus tout, c’est le citoyen qui est responsable de sa destinée et, par le fait même, de la destinée de sa nation? Pourquoi devrait-on le déresponsabiliser? Le déresponsabiliser, c’est lui faire trop d’honneur pour sa lâcheté.

J’ai particulièrement apprécié les contes contenus dans ce recueil, Claude Jasmin est un très bon « raconteur. » Il raconte ses histoires avec une certaine naïveté rafraîchissante faisant très contraste avec ces textes polémiques. D'ailleurs, je crois que je préfère Claude Jasmin le conteur à Claude Jasmin le polémiste, je préfèrerais probablement ses livres à ses textes. C’est à suivre!

Il signe tout de même d’excellents textes polémiques dans ce recueil, celui où il démonte le Festival de jazz en fait partie, ses textes intitulés « Racaille de Fédérats Agonisant » et « Conneries Ambiantes », sont de vraies bouffées de fraîcheur. On ne risque pas retrouver ce type de texte dans les journaux de GESCA! Il est également un des rares à prendre la défense de ceux qu’il appelle les « jeunes felquistes », ces héros qui se sont tenus debout devant la machine patronal exploiteur de notre peuple.

L’auteur croit beaucoup en l’indépendance du Québec et il semble avoir la certitude que l’indépendance se fera un jour. J’aime bien le fait qu’il nous communique cet optimisme, cet état d’esprit fait changement du défaitisme que l’on retrouve un peu partout et que je manifeste moi-même à l’occasion, je dois bien l’admettre. Je devrai changer, car on ne peut mener un combat tout en croyant que notre cause est perdue d’avance, cultiver le défaitisme est un plus pour nos ennemis. Nous nous devons d’être positifs afin d’éveiller les consciences, frapper la morosité, frapper la petitesse des esprits colonisés. La frapper de notre joie de vivre, de notre soif de grandeur, de lutte et de victoire!

Merci pour cette leçon M. Jasmin!

Élections Partielles, Une Impression De Déjà Vue

10 Novembre 2009

aucun commentaire

Comparont ces chiffres avec ceux de l'Afghanistan lors de l'élection de 2009.

Pas si mal pour un pays où les gens ont peur de voter à cause des menaces terroristes. La démocratie fonctionne peut-être mieux sous la menace, il est vrai que l'être humain est plus porté à s'impliquer lorsque les choses vont vraiment mal. Lorsque j'écris vraiment mal, je veux dire vraiment TRÈS mal, si un homme est confortable physiquement les chances sont plus bonnes qu'il ne désire pas que les choses changent. Un abri, de la nourriture et quelque chose pour se divertir, voilà tout ce dont l'homme moderne a besoin.

Peut-être devrions nous avoir des terroristes au Québec, la menace inciterait peut-être les Québécois à réellement désirer du changement. Le peuple ne désire pas le changement, en tout cas, il n'est pas prêt à faire les efforts et les sacrifices pour gagner ce changement, on le voit bien lorsqu'il y a des manifestations d'organisées et qu'il y a si peu de participant. Pour faire sortir ce peuple de sa torpeur il devra se produire un événement majeur, un événement violent, un événement d'une force brute qui fera éclater la réalité au visage du bon peuple. J'en vien à souhaiter une telle situation, car le Québec se dirige tout droit vers le coma et s'il y plonge trop profondément, il ne se réveillera peut-être jamais.

Merci Aux Anglais De Montréal

09 Novembre 2009

aucun commentaire

Oui! Merci à vous anglophones et allophones de Montréal! Merci de prouver, encore une fois, que le multiculturalisme n'est pas viable.

Qu’elle est bonne notre démocratie! Je me demande quel pourcentage de la population appuie Kim Jong Il en Corée Du Nord? La démocratie est un leurre, à quoi bon aller voter lorsque tous les choix sont équivalents? Le taux de participation représente bien une chose, aucun des candidats n’est digne d’être à la tête de cette ville. Il représente également bien le fait que beaucoup de gens n’en ont rien à foutre. Il y a ceux qui n’en ont rien à foutre et ceux qui votent par principe même si tous les choix offerts sont minables.

Belle promesse de changement que nous offre ce maire réélu, il ne pouvait pas les faire avant d’être réélu ces changements? Ce Tremblay m’a l’aire d’être un incompétent! Je suis impatient de voir ces changements, j’ai des doutes sur leurs portées. Pourquoi pas une enquête publique pour ensuite envoyer les coupables en exil? Ah… le bon vieux temps… J’aime bien l’idée de l’exil, il n’y a pas de vie perdue alors on ne fait aucun véritable martyr. On se débarrasse du parasite sans avoir à payer pour l’entretenir en prison. Tous les avantages en ayant très peu d’inconvénients. Bon, certain diront : « Et la famille? », et bien, on doit penser en termes de nation et laisser l’individualisme de côté. Est-ce que ce sera le type de changements que M. Tremblay nous proposera? Bien sûr que non, ce serait beaucoup trop… comment dirais-je? Impopulaire? Radical? Ah! Je l’ai! Pragmatique!

L’idée du deuxième tour de scrutin ne m’inspire pas. À quoi bon un deuxième tour? Les candidats restent les mêmes, ils ne deviennent pas meilleurs lors du deuxième tour. Que veut réellement dire 51% des voix lors du deuxième tour? Est-ce que ça veut dire que l’élu a 51% des voix parce que plus de personnes lui sont favorables? Ou est-ce que ça signifie que l’élu obtient plus de votes simplement parce qu’il y a moins de choix sur la carte électorale? Soyons réalistes, même s’il était seul sur la carte électorale Gérald Tremblay serait incapable d’avoir 51% des voix. Pathétique. Nos politiciens sont pourris, mais heureusement, de la pourriture naîtra un bon engrais. Leur règne achève.

Entrevue avec VOIVOD à Télé-Québec

06 Novembre 2009

aucun commentaire

Entrevue intéressante de VOIVOD, l'un des plus grand groupe de l'histoire du métal au Québec. Il est intéressant de voir comment l'industrie de la musique a mit les batons dans les roues d'un groupe aussi talentueux alors que ces fameuses maisons de disques devraient aider à faire connaître un tel talent par des moyens financiers et du soutient technique. Les maisons de disques n'ont rien à faire de l'art, leur principal intérêt est l'argent et les bons vendeurs. L'industrie de la musique préfèrent les vedettes instantanés qui font de la musique accessible, les saveurs de la semaines ou « flavor of the week » comme le disent les anglais. Les albums médiocres s'enchaîchent les uns après les autres, du pareil au même jusqu'à l'indigestion. C'est à ce moment qu'un groupe de talent comme VOIVOD ce démarque, comme une toile de Van Gogh sur un mur uniforme.

Êtes-vous un VOIVOD?